¿Ingeniería Civil en 5 años?

Sergio Celis Guzmán 11 Sep 200811/09/08 a las 23:11 hrs.2008-09-11 23:11:11

¿Vieron la página C1 del Mercurio de hoy? Hoy fue la UAI, muy pronto la PUC. En el aviso dice “Siguiendo la tendencia de las mejores universidades del mundo” y en cierta medida es verdad, en el mundo el título de ingeniero se obtiene en 5 e incluso 4 años, en las mejores y peores escuelas de ingeniería del mundo las ingenierías son más cortas que en Chile. Que nuestras ingenierías duren 6 años es algo exótico para Europa, EEUU, Asia y Oceanía. Al tener programas en 5 años, estas universidades se ponen a la par con el mundo, son más comprensibles globalmente. Además, al país le saldrá más barato formar un ingeniero, en tres décadas habrá una generación más de ingenieros de la que habría de permanecer el actual modelo. Con ingenieros más jóvenes en el mercado laboral, es posible que aumente la tasa de estudios de post grado y el número de los que estén dispuestos a irse al extranjero. Un dato más, ¿Sabían ustedes que muchos de nuestros distinguidísimos académicos fueron ingenieros de 5 años?. Hasta aquí muchos de ustedes deben estar angustiados, quizás sean los últimos retrogrados y retrogradas ingenieros de 6 años, hoy varios de ustedes expresaron ser favorables a una ingeniería de 5 años.

¿Por qué mantenerse en 6?, aunque no lo crean hay muy buenos argumentos. ¿Por qué disminuir si nuestro "producto" es muy exitoso? Hasta ahora nuestro "producto" es exitoso, el puntaje de ingreso aumenta año a año, los mejores alumnos del país quieren estudiar ingeniería. De los que ingresan a nuestra escuela sobre el 80% se titula, prácticamente todos obtienen muy buenos trabajos y sueldos que son los más altos del mercado profesional, ¿por qué bajar a 5 años? En Chile los ingenieros civiles son muy bien valorados y no sólo en el ámbito de la ingeniería sino que socialmente somos símbolo de tradición, de cierta sabiduría y visión, al igual que los abogados y los médicos, e incluso un poco más. Esto no es para nada común en el resto del mundo, para nada, ¿se imaginan un país donde la profesión de máximo prestigio sea la abogacía? (con todo respeto a los notables). Me tocó desenvolverme en el mundo profesional privado y en el público, ahora me desenvuelvo en ámbitos académicos y me ha tocado estar en varios congresos internacionales con ingenieros de todo el mundo, y nunca he sentido que mis 6 años de ingeniería sean una desventaja, todo lo contrario. Los ingenieros chilenos somos muy versátiles, vamos desde lo específico hacia lo general con mucha rapidez. Si un alumno nuestro quiere seguir un postgrado, las probabilidades de éxito son altísimas.

Nuestros buenos alumnos brillan en cualquier parte. Estudiar un año menos o un año más no es trivial, incluso si el proceso no es muy eficiente y aunque los contenidos se repitan, un año más de estudio pesa, genera nuevas reflexiones, conexiones, saberes, otras maduraciones. Es cierto que en el mundo laboral se aprende mucho, claro que se aprende en la “realidad”, pero no es lo mismo, no está la misma libertad y los objetivos son otros, el proceso de aprendizaje está menos en nuestras manos fuera de un ambiente como el de Beauchef. Quizás, una medida interesante que podemos adoptar, con poco esfuerzo, sea validar nuestro título al de un magíster profesional, eso nos haría algo más comprensibles en este mundo.

No estoy para nada convencido de que 6 años de formación sea lo mejor, estoy seguro que en 5 años lo seguiríamos haciendo bien (ojo que computación dura 5,5), pero tampoco me seduce la moda mundial, en 5 años el “producto” formado sin duda que será otro. En fin, confío en nuestra Escuela, en la sabiduría que le da su tradición y excelencia.
Última Modificación 12 Sep 200812/09/08 a las 00:01 hrs.2008-09-12 00:01:12
Vistas Únicas 4
Compartir
Comentarios

  • Cristián Solís G.

    24 Sep 200824/09/08 a las 21:15 hrs.2008-09-24 21:15:24

    Me preocupa muchísimo la situación. No encuentro la correspondencia de estudiar un año más que nuestro principal competidor a nivel nacional. Además, si la razón más importante de dejar la carrera en seis años es aumentar las posibilidades de alumnos que postulan a un postgrado en el extranjero, me parece terrible que todos debamos tomar este peso por el beneficio de unos pocos. Pues, aunque la universidad crea excelentes acémicos, investigadores, etcétera;No sebemos olvidar que el principal objetivo es formar profesionales. Además, veamos los reales costos, un año menos no es sólo pagar un año menos de arancel...es ganar un año más de un buen sueldo. En ese sentido, no cabe duda que un estudiante escogerá la carrera más corta, pues el prestigio de la competencia se equipara con el prestigio de esta universidad. Si la U espera, que el transiente pase, las cosas se estabilicen y en ese momento el mercado dará cuenta que los ingenieros de 6 años están mejor preparados que los de 5 años; la misma U está siendo demasiado optimista. Siento que la U se queda dormida en sus laureles y no se sube al carro de está innovación mundial.
    No subirse al carro a tiempo es una decisión irrreversible. Pues, recuperar el ritmo toma muchísimo más esfuerzo que ser partícipe de la innovación desde el comienzo.
    Por último, creo que la U sobrestima su prestigio. Debe pensar, porque su prestigio es alto, el problema del flujo de estudiantes de calidad atraídos por una carrera corta y buena no los afectará mayormente.

  • Jaime Ramos R.

    22 Sep 200822/09/08 a las 20:43 hrs.2008-09-22 20:43:22

    Creo que es lógico decir que no vamos a salir peor preparados estudiando un año más sin embargo la pragunta clave no es esa, si no más bien es si el costo de oportunidad de estar ese año extra en la Univercidad vale la pena.

    Creo que salir un año antes es un beneficio bastante grando desde el punto de vista de la ignovacion y de de los riesgos que uno puede tomar al momento de querer surgir como independiente en tu propio negocio, salir antes significa salir cuando uno tiene menos responsabilidades, principalmente desde el punto de vista de la familia además de obtener experiencia laboral antes la cual es fundamental para tener una visión critica y objetiva de como funciona un negocio.

  • Sergio Celis Guzmán

    22 Sep 200822/09/08 a las 17:44 hrs.2008-09-22 17:44:22

    Es muy válido el cuestionamiento que hace Alfonso sobre la relación de la experiencia práctica y la teoría, viejo dilema no resuelto de la educación. Y muy novedoso el punto de vista que propone Nico, no lo habia visto de esa manera.

    Al parecer nuestro diálogo está mejor que el de los periódicos. Por supuesto que la frase que aparece en La Tercera fue una exageración de lo que dije, ustedes ya saben que no soy tan tajante en este tema.

    Bueno y para seguir debatiendo, dos artículos muy interesantes que advierten sobre la adopción del sistema de educación de la Ingeniería estadounidense, escrito por norteamericanos:

    www.worldexpertise.com/ ... Education_Models.htm

    www.springerlink.com/ ... nt/g346u1832j350406/

  • Sergio Celis Guzmán

    22 Sep 200822/09/08 a las 17:44 hrs.2008-09-22 17:44:22

    Es muy válido el cuestionamiento que hace Alfonso sobre la relación de la experiencia práctica y la teoría, viejo dilema no resuelto de la educación. Y muy novedoso el punto de vista que propone Nico, no lo habia visto de esa manera.

    Al parecer nuestro diálogo está mejor que el de los periódicos. Por supuesto que la frase que aparece en La Tercera fue una exageración de lo que dije, ustedes ya saben que no soy tan tajante en este tema.

    Bueno y para seguir debatiendo, dos artículos muy interesantes que advierten sobre la adopción del sistema de educación de la Ingeniería estadounidense, escrito por norteamericanos:

    www.worldexpertise.com/ ... Education_Models.htm

    www.springerlink.com/ ... nt/g346u1832j350406/

  • Nicolás Cisternas

    21 Sep 200821/09/08 a las 22:46 hrs.2008-09-21 22:46:21

    Siento que se ha hablado mucho sobre que "un año más es un año más de conocimientos y de aprender", lo cual lo encuentro correcto y lógico, pero creo que se deja un poco de lado en la discusión lo beneficioso que significa asistir a la universidad, y más que eso asistir a la Universidad de Chile. En lo personal a mi me encanta ir a la U, lo disfruto bastante, mas que aprender de las cátedras y de los libros, disfruto con los lazos que creo y con la posibilidad de hacer cosas, siento que a esta edad tenemos las fuerzas, las ganas y las ideas para poder hacer grandes proyectos, entonces ¿para que acortar la estadía en la Universidad? Esta bien, muchos me pueden decir que económicamente no es un buen negocio, pero ¿Por qué luchar tan arduamente por salir al mercado laboral tan pronto, si es lo que vas a hacer los próximos 40 años de tu vida? Para mi no es un mal negocio, pues lo que te entrega la U, no lo vas a encontrar en ninguna parte y la experiencia que ganas es muy bien recompensada.

    Les dejo en material docente el articulo publicado hoy en la tercera.

  • Marcela Huerta

    21 Sep 200821/09/08 a las 18:20 hrs.2008-09-21 18:20:21

    Aquí hay un link interesante respecto el tema

    www.latercera.com/ ... ido/28_52984_9.shtml

  • Marcela Huerta

    21 Sep 200821/09/08 a las 18:19 hrs.2008-09-21 18:19:21

    Aquí hay un link interesante respecto el tema.

    www.latercera.com/ ... ido/28_52984_9.shtml

  • Alfonso Abadia J.

    16 Sep 200816/09/08 a las 16:42 hrs.2008-09-16 16:42:16

    Creo que el estudiar 1 año mas claramente, hace que lo ingenieros salgan con mayor conocimiento, lo que es obio, ya que es un año mas de enseñaza, y por lo mismo esto causa estar mejor preparados. Asi en general se tiene exito en postgrados, lo que encuentro muy positivo. Por otro lado he hablado mucho con adultos que ya trabajan hace tiempo y siempre sus comentarios son que la materia de la universidad la usan muy poco, solo lo basico y lo mas importante, pero lo mas influyente es la experiencia que ha tenido y obtenido con el tiempo, y las cosas que uno ha echo en su vida, es ahi cuando entro en la duda si vale la pena o no un 6º año mas de estudios.

  • Sergio Celis Guzmán

    12 Sep 200812/09/08 a las 18:17 hrs.2008-09-12 18:17:12

    Alberto, estoy de acuerdo contigo, hay que sospechar de la seriedad de ciertas carreras y ofertones.

    Tomas, concuerdo que un factor determinante es la calidad de los alumnos que ingresan. Es cierto que la PUC tiene una leve ventaja sobre nosotros, pero es una ventaja estable hace varios años y que al nivel de puntajes que entran no es significativa. Tengo varias correlaciones entre puntaje de ingreso y éxito en promedio de controles en primer año, y la correlación es prácticamente nula. Sé que en otras universidades, por ejemplo la USM, con una escala menor de puntajes en la PSU importa mucha en tu rendimiento. Y lo de la tesis, estamos en un esfuerzo para que sean de mejor calidad, pero una tesis es un proceso muy distinto al exámen, te agrega saberes nuevos e importantes.

  • Sergio Celis Guzmán

    12 Sep 200812/09/08 a las 18:17 hrs.2008-09-12 18:17:12

    Alberto, estoy de acuerdo contigo, hay que sospechar de la seriedad de ciertas carreras y ofertones.

    Tomas, concuerdo que un factor determinante es la calidad de los alumnos que ingresan. Es cierto que la PUC tiene una leve ventaja sobre nosotros, pero es una ventaja estable hace varios años y que al nivel de puntajes que entran no es significativa. Tengo varias correlaciones entre puntaje de ingreso y éxito en promedio de controles en primer año, y la correlación es prácticamente nula. Sé que en otras universidades, por ejemplo la USM, con una escala menor de puntajes en la PSU importa mucha en tu rendimiento. Y lo de la tesis, estamos en un esfuerzo para que sean de mejor calidad, pero una tesis es un proceso muy distinto al exámen, te agrega saberes nuevos e importantes.

  • Sergio Celis Guzmán

    12 Sep 200812/09/08 a las 18:16 hrs.2008-09-12 18:16:12

    Alberto, estoy de acuerdo contigo, hay que sospechar de la seriedad de ciertas carreras y ofertones.

    Tomas, concuerdo que un factor determinante es la calidad de los alumnos que ingresan. Es cierto que la PUC tiene una leve ventaja sobre nosotros, pero es una ventaja estable hace varios años y que al nivel de puntajes que entran no es significativa. Tengo varias correlaciones entre puntaje de ingreso y éxito en promedio de controles en primer año, y la correlación es prácticamente nula. Sé que en otras universidades, por ejemplo la USM, con una escala menor de puntajes en la PSU importa mucha en tu rendimiento. Y lo de la tesis, estamos en un esfuerzo para que sean de mejor calidad, pero una tesis es un proceso muy distinto al exámen, te agrega saberes nuevos e importantes.

  • Tomás Reyes M.

    12 Sep 200812/09/08 a las 13:50 hrs.2008-09-12 13:50:12

    Hay un tema que a mi me preocupa mucho al pensar que otras universidades están disminuyendo la duración de la carrera, y que la Chile no. El principal factor de rendimiento en una universidad es el nivel de los alumnos que ingresan a ésta, y durante los últimos años, pese a que seguimos siendo la facultad de ingeniería más exigente y probablemente con mejores resultados, muchos de los mejores puntajes de Chile se están llendo a la PUC. Si yo me pongo en el lugar de los alumnos de cuarto medio, que pueden optar por una carrera de 5 años o 6, entiendo que sea altamente tentador querer irse donde el tiempo de estudio sea más corto, porque por un lado el costo monetario de la carrera será menor y porque pueden optar a distintas alternativas en menos tiempo, una vez egresados de la carrera. El rendimiento de la PUC es muy bueno, casi tanto como el de la Chile, y ahora tendrán un gran motivo para convencer a más alumnos para que se vayan a esa institución, y no a la nuestra.
    Me pregunto también por qué en la Chile no existe la alternativa de hacer un examen de grado en vez de una memoria o tesis. Muchos alumnos no están interesados en hacer una buena tesis, y pierden el tiempo. Si tuviéramos la opción de elegir, muchos alumnos saldrían en 5 años o 5 años y medio, ahorrandose toda la etapa de investigación que muchas veces aporta menos de lo que se quisiera en el desarrollo de un ingeniero.

  • Tomás Reyes M.

    12 Sep 200812/09/08 a las 13:50 hrs.2008-09-12 13:50:12

    Hay un tema que a mi me preocupa mucho al pensar que otras universidades están disminuyendo la duración de la carrera, y que la Chile no. El principal factor de rendimiento en una universidad es el nivel de los alumnos que ingresan a ésta, y durante los últimos años, pese a que seguimos siendo la facultad de ingeniería más exigente y probablemente con mejores resultados, muchos de los mejores puntajes de Chile se están llendo a la PUC. Si yo me pongo en el lugar de los alumnos de cuarto medio, que pueden optar por una carrera de 5 años o 6, entiendo que sea altamente tentador querer irse donde el tiempo de estudio sea más corto, porque por un lado el costo monetario de la carrera será menor y porque pueden optar a distintas alternativas en menos tiempo, una vez egresados de la carrera. El rendimiento de la PUC es muy bueno, casi tanto como el de la Chile, y ahora tendrán un gran motivo para convencer a más alumnos para que se vayan a esa institución, y no a la nuestra.
    Me pregunto también por qué en la Chile no existe la alternativa de hacer un examen de grado en vez de una memoria o tesis. Muchos alumnos no están interesados en hacer una buena tesis, y pierden el tiempo. Si tuviéramos la opción de elegir, muchos alumnos saldrían en 5 años o 5 años y medio, ahorrandose toda la etapa de investigación que muchas veces aporta menos de lo que se quisiera en el desarrollo de un ingeniero.

  • Alberto Henseleit I.

    12 Sep 200812/09/08 a las 12:40 hrs.2008-09-12 12:40:12

    Hoy día salió la del Desarrollo con la misma cuestión. Yo creo que más que creer que es posible sacar ingenieros bien preparados en 5 años, o que quieren "seguir las tendencias mundiales en ingeniería", lo que de verdad los mueve es atraer más alumnos para ganar más plata, ya que si les prometen que la carera les va a durar menos, obviamente haciendo cálculos uno ahorra plata, sale antes a trabajar, etc. Si ya son malas universidades que sacan profesionales cuyas habiliades son, a lo menos, cuestionables, ahora quizás qué ingenieros van a empezar a salir de esas ues. Es para preocuparse.

  • Sergio Celis Guzmán

    12 Sep 200812/09/08 a las 11:10 hrs.2008-09-12 11:10:12

    Osmar, eso se escucha a menudo y puede ser válido. Sin embargo, en nuestra Escuela recibimos a los mejor preparados del país y de seguro muchos destacarían en muchas universidades extranjeras.

    Sergio.

  • Osmar Valdebenito G.

    12 Sep 200812/09/08 a las 10:36 hrs.2008-09-12 10:36:12

    ¿Puede ser que tener los "6 años" sea la forma en que podemos igualar de cierta manera los problemas educativos generados en la Ed. Media respecto a los otros países donde se dictan las ingenierías en 5 años?

  • Javier Gavilan R.

    12 Sep 200812/09/08 a las 10:14 hrs.2008-09-12 10:14:12

    A mi parece que los 6 años de estudio deben quedarse como están, ya que es un año mas de conocimientos y dudo que sean solo sobras o algo redundante como dijo un compañero mas arriba. Sergio dice en el artículo que su experiencia es que no estamos en desventaja con otros que han estudiado menos tiempo y que tenemos excelentes habilidades para desenvolvernos. Ahora habría que entrar a comparar habilidades con ingenieros que han estudiado 4 o 5 años y de 6 años para ver con mas profundidad quien "sabe mas" osea quién tiene mejores habilidades.

    Con el sistema de la nueva malla, en plan común hay conocimientos generales que no se les esta enseñando, conocimientos que según yo son muy buenas herramientas y que al llegar a especialidad podría dejarlos en desventaja con quiénes estuvieron en la malla antigua. Ahora no sé si esos ramos se les enseñará a quienes tomen ciertas ramas de estudios.

  • Sergio Celis Guzmán

    12 Sep 200812/09/08 a las 09:39 hrs.2008-09-12 09:39:12

    Gracias Juan, la nueva malla optimizó esas redundancias, esa ganancia se transforma en nuevos cursos que intenta mejorar la formación y darle más flexibilidad a la malla.

  • Sergio Celis Guzmán

    12 Sep 200812/09/08 a las 09:38 hrs.2008-09-12 09:38:12

    Gracias Juan, la nueva malla optimizó esas redundancias, esa ganancia se transforma en nuevos cursos que intenta mejorar la formación y darle más flexibilidad a la malla.

  • Sergio Celis Guzmán

    12 Sep 200812/09/08 a las 09:38 hrs.2008-09-12 09:38:12

    Gracias Juan, la nueva malla optimizó esas redundancias, esa ganancia se transforma en nuevos cursos que intenta mejorar la formación y darle más flexibilidad a la malla.

  • Juan Burgueño A.

    12 Sep 200812/09/08 a las 02:12 hrs.2008-09-12 02:12:12

    -->Este si, arriba me comí algunas palabras xD.

    Al menos la experiencia que he tenido como alumno es que hay en muchísimos ramos en que las materias se repiten. Solo por dar un ejemplo en Química moderna, Físico química, y Química inorgánica (Ciencias de los materiales también podría ser un ejemplo) es increíble la cantidad de materia que se repite. No se si esto se arreglo con la nueva malla, pero considerando estos topes de materia la carrera debería disminuir por lo menos en un semestre.

    Saludos

  • Juan Burgueño A.

    12 Sep 200812/09/08 a las 00:39 hrs.2008-09-12 00:39:12

    Al menos la experiencia que e tenido como alumno es que hay en muchísimos en que las materias se repiten. Solo por dar un ejemplo en Química moderna, Físico química, y Química inorgánica (Ciencias de los materiales también podría ser un ejemplo) es increíble la cantidad de materia que se repite. No se si esto se arreglo con la nueva malla, pero al considerando estos topes de materia debería disminuirpor lo menos un semestre la carrera.

    Saludos